Скотина Российской Федерации

Изменения в состоянии
и размещении отрасли

А.И. ДАНЬШИН

Географы привыкли к тому, что государственная статистика не балует их. То под предлогами секретности, то якобы из-за дороговизны статистических справочников и малого спроса на них статслужбы не дают нам исчерпывающих данных о размещении хозяйства родной страны. Ладно бы это относилось к военным производствам, но у нас повелось так, что информации ощутимо не хватает даже по безобидному сельскому хозяйству. Публикуемая статистика по животноводству ограничивается основными видами скота и птицы, при этом разбивки на категории хозяйств обычно не делается. Предполагается, что нам вовсе не обязательно знать, сколько птицы содержится в крупных хозяйствах, а сколько у населения на подворьях, где наибольшее поголовье лошадей, каждый ли эвенк имеет оленя, не перевелись ли яки в Туве.

В стране наблюдается не только количественное падение, но и качественное ухудшение стада. Продолжает падать продуктивность всех видов скота и птицы. Например, в 1990 г. в России было надоено на 1 корову в среднем 2678 л молока, в 1997 г. — только 2336 л. За 1990—1998 гг. производство мяса снизилось в 1,8 раза, яиц — в 1,6, надои молока — в 1,5, настриг шерсти — в 2,9 раза. Дефицит кормов приводит к тому, что под нож идут даже племенные животные.

Какими факторами определяется размещение скотоводства? Bсе их можно разделить на две группы: к первой относятся “зональные” (соответствие размещения стада природно-климатическим условиям, естественной растительности, биологической продуктивности пастбищ), а ко второй — чисто социально-экономические (подчиненность размещения потребительскому рынку и системе кормопроизводства на пашне).

В последние годы наибольшие изменения в размещении скотоводства происходят именно под действием изменения социально-экономических факторов. В СССР практически вокруг всех крупных городов была создана и функционировала сеть специализированных животноводческих предприятий, обеспечивающих горожан теми необходимыми продуктами питания, которые нежелательно или невозможно перевозить на значительные расстояния: молоком и цельномолочной продукцией, парным мясом, яйцами. В таких хозяйствах производство строилось на основе интенсивных технологий с широким применением машин и механизмов. Все зеленые корма (травы летом, силос, сенаж), а также сено получали на пашне, выращивая сеянные многолетние травы; естественных лугов в хозяйствах такого типа почти не было. Комбикорма, содержащие необходимые для полноценного питания компоненты (зерно, минеральные соли, шроты), завозились, как правило, из других районов. Откорм крупного рогатого скота на мясо, свиноводство, птицеводство в пригородных хозяйствах могли существовать исключительно при налаженной системе межрайонных поставок комбинированных кормов. Ориентация на местную кормовую базу играла все меньшую роль для пригородного животноводства, ориентирующегося в основном на спрос и рабочую силу. Местные корма все более вытеснялись из рациона животных. Даже в некоторых пригородных хозяйствах молочного направления коров перестали выгонять на пастбища, их стали держать постоянно в стойлах, куда и привозили корма (при этом достигались более высокие надои, но коровы быстрее “изнашивались”, выбраковка животных осуществлялась раньше, чем при пастбищном содержании). Практиковавшееся в 60—70 годы разведение свиней на основе сбора пищевых отходов горожан, пришло в упадок уже к 80-м годам и потеряло свое значение еще до “реформ”.

В эпоху реформ система пригородного скотоводства пришла в упадок, ведь она поддерживалась плановыми поставками кормов, организованным территориальным разделением труда. При развале же народнохозяйственной системы, разрыве экономических связей между территориями пригородно ориентированное животноводство пострадало в первую очередь и больше всего. Именно пригородные хозяйства наиболее болезненно ощутили удар, нанесенный экономике страны бесконтрольным и бессистемным продовольственным импортом: ведь он заполонил прежде всего рынки крупных городов. Ощутимый урон пригородное животноводство понесло в связи со становлением земельного рынка в стране: именно вблизи крупных городов интенсивно происходит изъятие лучших сельскохозяйственных земель под коттеджное и дачное строительство.

Что же касается традиционной зональной системы размещения животноводства, заметные изменения в ней начали отмечаться уже несколько десятилетий назад, задолго до реформ 90-х годов. Они связаны прежде всего с упадком традиционного молочного животноводства в Нечерноземье, особенно в северных нечерноземных областях. Мы с детства слышали о “вологодском” масле, “костромских” и “пошехонских” сырах, холмогорской породе скота. Все это создавало в нашем сознании стереотип ближнего Севера как края молочных рек — в противовес зерновому югу. Действительно, в лесной зоне (вплоть до южно-таежной полосы) выдерживаются лучшие естественные условия для молочных коров: много сочных кормов, хорошие условия для выпаса (высокотравные луга). Между тем области Русского Севера утратили свое первенствующее значение в молочной подотрасли. Причин этому много: это и замедление общего развития Нечерноземья в советское время, и сложная демографическая ситуация здесь. Еще одна, чисто аграрной природы причина — кризис льноводства. В льносеющих областях чередование культур на пашне (севооборот) строится таким образом, что передо льном, весьма требовательным к содержанию в почве питательных веществ, в течение ряда лет высеваются многолетние травы, позволяющие почве отдохнуть и восстановить плодородие. Эти-то травы — предшественники льна — составляли немаловажную часть кормовой базы молочного животноводства. В связи с общим упадком льноводства, служившего своеобразным “локомотивом” для молочной отрасли, пострадало и животноводство. В послевоенные годы молочная подотрасль стала все заметнее смещаться из леса в лесостепь, в Среднерусское Черноземье, где было достигнуто наиболее высокое среднедушевое производство молока.

Животные, выращиваемые на мясо, не требуют такого количества сочных кормов. Для получения большой мышечной массы надо просто, чтобы молодняк много ел. Необязательно нужны зеленые и вяленые (сенаж) травы, достаточно и сухих (усохших на корню в степной и сухостепной полосах). При таком выпасе естественно получается более дешевое мясо, чем при заготовке кормов и кормопроизводстве. Однако мясное скотоводство в значительной мере ориентируется и на зерновое производство как на кормовую базу. Упадок зернового хозяйства в степных районах Европейской части России в 90-е годы сопровождался значительным сокращением поголовья крупного рогатого скота.

Менее 150

100 — 250

250 — 400

Более 400