Главная страница «Первого сентября»Главная страница журнала «География»Содержание №48/2002
Суждение

Некоторые результаты
реформ в России

конца XX — начала XXI века*

В.Л. Бабурин
канд. геогр. наук,
доцент кафедры социально-экономической географии России
географического факультета
Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Скалистый край
Скалистый край

Фоторабота Д. Графова (Челябинск)

Эффективность любых реформ определяется достигаемыми уровнями социальной и территориальной дифференциации. Возрастание различий и разрывов между людьми и между территориями означает неэффективность реформ для общества и нации. Если при этом происходит и абсолютное снижение ВВП, то это неэффективность в квадрате. В этом смысле неудача избранной в России рыночной модели реформирования, которую пытались реализовать в первой половине 90-х годов, очевидна. И это вновь подтверждает истину — рынок предпочитают «сильные», а за все его изъяны платят «слабые». Страны СНГ, включая Российскую Федерацию, сегодня — самое слабое звено в цепочке индустриальных государств. И именно за счет нашего «содружества» решаются и будут решаться проблемы, возникающие в связи с глобализацией. Выгоды от рыночных отношений получают те, кто контролирует мировые финансовые и информационные ресурсы, а платят за все издержки мирового рынка те, у кого преобладает реальный сектор экономики.
Представляется важным понять причины отрицательного результата проводимого на пространстве СССР курса «реформ». С точки зрения автора, одним из основных просчетов в «стратегии реформирования» явилось полное игнорирование географических, геополитических и исторических особенностей нашей страны. Не были учтены: объективно высокая стоимость воспроизводства рабочей силы, повышенная энергоемкость национального продукта (даже в самых южных республиках СССР она была выше, чем в среднем по миру), высокие транспортные издержки, удаленность от мировых рынков, наивность большинства управленцев и граждан, воспитанных в социальной среде априорной заботы о человеке, и др.
Гигантская мировая держава, Советский Союз был в состоянии решать следующие задачи:
— обеспечивать функционирование мощной экономики, чья доля в мировом производстве, даже по американской методике расчета ВВП (с завышением веса сектора услуг), превышала 6% (при населении 4%), а в промышленности — 20%;
— поддерживать продовольственную безопасность на уровне 80% самообеспечения;
— содержать самую мощную в мире систему социальных гарантий, включающую высокоэффективное бесплатное образование и здравоохранение, пенсионную систему с одним из самых низких возрастных цензов в мире, занимать лидирующие позиции в физической культуре и спорте, организации массового досуга;
— эффективно играть роль цементирующего ядра мировой социалистической системы, лидера СЭВ и Варшавского договора;
— оказывать на десятки миллиардов долларов помощь многим странам мира;
— поддерживать национально-освободительные движения во всем мире;
— содержать оборонный комплекс, который был в состоянии противостоять объединенной мощи Запада;
— держать за границей войсковые группировки в несколько сотен тысяч человек;
— экспортировать почти на два десятка миллиардов рублей современные вооружения;
— развивать фундаментальную науку, быть лидером в освоении космического пространства, проведении ядерных исследований и лидировать на многих других направлениях научно-технического прогресса.
Индустриально-инновационное ядро Союза — РСФСР — оказывало значительную помощь другим республикам за счет перераспределения инвестиций в пользу в прошлом менее развитых, периферийных регионов Российской империи.
А что же нынешнее сообщество? Оно к началу XX века:
— устранилось от многих международных обязательств;
— не в состоянии содержать даже в несколько раз усеченные армии;
— фактически уничтожило ВПК, а его разрозненные остатки в разных странах конкурируют между собой;
— прекратило поставки современных вооружений для собственных армий, в несколько раз сократило экспорт вооружений, при этом сохраняющийся экспорт направлен в основном не к нашим потенциальным союзникам; напротив, он повышает уровень оснащенности чужих, потенциально враждебных для нас армий;
— в два-три раза сократило объемы промышленного производства (и лишь Белоруссия, многократно критикуемая либералами, да Узбекистан, за счет иностранных инвестиций, удерживают доставшийся в наследство индустриальный потенциал — табл. 1);
— в значительной степени потеряло продовольственную независимость (отмечаемый в Армении и Грузии рост сельскохозяйственного производства не столько говорит об аграрном прогрессе, сколько представляет собой следствие острейшего кризиса в этих республиках, вынуждающего население искать опоры на собственные силы, что более напоминает движение к натуральному хозяйству);
— запуталось в паутине внешних долгов (одна Российская Федерация за 90-е годы набрала иностранных займов на сумму, превосходящую все займы, которые получил СССР за все годы своего существования);
— снизило уровень потребления материальных благ населением в два с лишним раза;
— раздало или распродало по бросовым ценам почти всю государственную (общенародную) собственность (исключение — Белоруссия).

Таблица 1

Динамика основных экономических показателей стран СНГ в 90-е годы
(1999 г. в % к 1991 г.)

Страна ВВП Продукция промышленности Продукция сельского хозяйства Инвестиции Перевозки грузов Розничный товарооборот
Азербайджан 53 33 57 191* 18 62
Армения 72 52 115 4 53
Белоруссия 84 91 68 5 22 100
Грузия 47 21 106 21 14 26
Казахстан 70 50 71 18 29** 18
Киргизия 68 49 99 41 5 50
Молдавия 40 30 50 10 5 10
Россия 62 54 60 26 21 85
Таджикистан 50 30 60 5 1
Туркмения ... ... ... ... ... ...
Узбекистан 95 115 99 77* 69** 113
Украина 45 54 57 22 17 33

Источник: Содружество независимых государств в 1999 г.
Статсправочник. — М., 2000


* Почти исключительно за счет иностранных инвестиций в ресурсные, экспортноориентированные отрасли.
** За счет экспортных трубопроводов.

Индустриальный пейзаж
Индустриальный пейзаж

Национальные экономики стран СНГ в условиях губительных реформ не рухнули окончательно главным образом благодаря колоссальному накопленному за советский период социально-экономическому потенциалу. Кратковременной мерой, позволившей удержаться на плаву, стали также непомерные внешние заимствования (расплата по которым отложена на будущее). Дополнительные доходы были получены за счет изъятия вкладов населения и прямое ограбление населения через инфляцию и задержки с выплатой заработной платы. В то же время, многократно снизив производственные инвестиции (то есть вложения в будущее), страны СНГ на краткосрочной дистанции смогли сэкономить на расходах.
Ничего принципиально не изменилось и в последние два года, хотя Россия, Казахстан, Азербайджан, Узбекистан и Туркмения получили огромные выгоды от благоприятной внешнеторговой конъюнктуры, особенно в связи с ростом цен на энергоносители (нефть, газ).
В 80-е годы в РСФСР средний годовой объем капиталовложений превышал 100 млрд долл. В общей сложности за 90-е годы народное хозяйство РФ недополучило инвестиций на сумму от 600 млрд до 1 трлн долл., что эквивалентно потере пяти инвестиционных лет. Вместо производственного инвестирования имеющиеся средства шли на потребление. По оценкам, за 90-е годы на потребление было использовано на 1,5 трлн долл. больше, чем можно было бы использовать, исходя из норм потребления 1990 г. в условиях уменьшающегося ВВП. И подавляющая часть этих средств оказалась в руках 5% населения. По оценкам, личное потребление отечественной буржуазии и высшего чиновничества в странах СНГ составляет 60—75 млрд долл. в год. Тот же порядок цифр, что и у суммы всех национальных бюджетов стран СНГ в 1999 г.
Современные критики советского строя много пишут о «брежневском» экономическом наследстве, наследстве так называемой эпохи «застоя». Однако именно в те годы были созданы крупнейшие ресурсные территориально-производственные комплексы: Западно-Сибирский (нефтегазовый), Братско-Усть-Илимский (энерго-металлургический и лесоперерабатывающий), Саянский (энерго-металлургический), КМА (металлургический), КАТЭК (энергетический), Тимано-Печорский (энергетический), Южно-Якутский (энергетический), Южно-Таджикский (энергетический, обеспечивающий подавляющую часть национального промышленного производства и экспорта Таджикистана), Экибастузский, Мангышлакский и Каратау-Джамбулский в Казахстане (на долю этих трех ТПК приходится до 1/3 промышленного производства Казахстана). Именно эти творения советского народа дают сегодня основную часть экспортной выручки и бо’льшую часть доходов бюджетов. Не будь этого наследия, само существование многих из бывших советских республик оказалось бы под вопросом.
Но ресурсы и этого гигантского наследия постепенно тают. Не ведутся геологоразведочные работы, не обновляются элементы инфраструктурного каркаса. Под угрозой оказываются уже не только экономики стран, но и сами системы жизнеобеспечения. Фактически ушло из народнохозяйственной практики планирование, как отраслевое, так и территориальное. Это особенно нелепо, так как в наше время опыт как раз наиболее динамично развивающихся стран мира демонстрирует многочисленные успешные примеры использования планирования, как на государственном, так и на внутрифирменном уровне.
По мере разворачивания системного кризиса, сопровождаемого эффектом «схлопывания» рынка, началось стягивание производительных сил в прежние индустриальные ядра как наиболее устойчивые к кризисным явлениям в условиях нестабильной и быстро меняющейся конъюнктуры. Разрастаются пятна депрессивных регионов. При этом подобные негативные процессы заведомо консервируются на десятилетие вперед: ведь с 90-х годов наблюдается резкое снижение объемов инвестиций. Если в 1991 г. инвестиции обеспечивали ежегодное воспроизводство около 1/10 фондов, то в 1999 г. — менее 1/20. Идет и усиление диспропорций в размещении инвестиций (табл. 2).

Таблица 2

Динамика инвестиционной активности по экономическим районам РФ

Регионы Основные фонды
1991 г.
Основные фонды
1999 г.
Инвестиции
1991 г.
Инвестиции
1999 г.
Отношенине ивестиций к основным фондам (обновление основных фондов инвестициями) Сокращение темпов обновления основных фондов за 1991— 1999 гг.*
в % от общероссийских 1991 г. 1999 г.
РФ, млрд руб. 2 061 14 342 214 670 10,4 4,7 2,2
РФ, % 100 100 100 100 10,4 4,7 2,2
Северный 5,2 4,9 5,1 3,7 10,2 3,6 2,8
Северо-Западный 5,6 5,4 4,7 7,6 8,7 6,6 1,3
Центральный 17,6 21,1 15,4 25,8 9,1 5,7 1,6
Волго-Вятский 4,9 4,7 5,1 3,1 10,9 3,1 3,5
Центрально-
Черноземный
4,7 4,9 4,7 3,3 10,4 3,1 3,3
Поволжье 11,3 11,1 10,3 8,7 9,4 3,7 2,6
Северный Кавказ 7,9 8,0 7,9 7,8 10,4 4,5 2,3
Урал 13,2 13,7 12,6 11,8 9,9 4,0 2,4
Западная Сибирь 14,7 13,1 17,8 17,5 12,6 6,2 2,0
Восточная Сибирь 6,9 6,5 7,5 4,3 11,2 3,1 3,6
Дальний Восток 7,4 6,5 8,4 6,1 11,8 4,4 2,7

* Показатель представляет собой соотношение данных двух предшествующих столбцов.

Из таблицы 2 видно, что 1/3 инвестиций концентрируется в двух пристоличных районах (Центральном и Северо-Западном), за 90-е годы увеличивших свой удельный вес на инвестиционной карте РФ в 1,7 раза. Доля же восточных регионов в получении инвестиций снижается, хотя они (особенно Западная Сибирь) дают основную долю экспортной выручки и доходов бюджета. Таким образом, ресурсы для развития Центра черпаются из восточных районов, что в долгосрочной перспективе ведет к усилению их периферийности и депрессивности.

Идет амортизация основных фондов в промышленности. Оборудование стареет, и его выбытие не компенсируется новыми инвестициями
Идет амортизация
основных фондов
в промышленности.
Оборудование стареет,
и его выбытие
не компенсируется
новыми инвестициями

Фоторабота
Ст. Азбеля (Саратов)

Внутри Центрального района наблюдается резкое усиление позиций Москвы и ее области, хотя в советские годы их доля в основных фондах страны постепенно сокращалась. В настоящее время в Москве и области сосредоточено более 12% стоимости основных фондов РФ. Это сравнимо с целым Уралом, Западной Сибирью или Поволжьем, это примерно в два раза превышает долю Восточной Сибири или Дальнего Востока.
Можно говорить o нескольких разнонаправленных тенденциях, изменяющих размещение производительных сил России:
1. До 1990 г. в СССР шел процесс смещения производительных сил на Восток. Уменьшалась доля центральных районов при сохранении доли Срединного региона (Урало-Поволжья) и нарастании доли Востока. После 1991 г., напротив, стала сокращаться доля восточных районов (исключение — нефтегазовые округа Тюменской обл.), доля же Центра вновь стала расти, Срединный регион сохранил свой удельный вес (однако доля его восточной части — Урала — снизилась).
2. Внутри районов всюду стал наблюдаться процесс нарастания удельного веса крупнейших центров (столиц, областных, краевых, республиканских). То есть наблюдается попытка поддержать достигнутый уровень развития в немногих центрах при ускоренном разрушении периферии. В результате нарастающими темпами идет процесс истончения и разрыва тонкой социо-культурной ткани, созданной за века и годы освоительских усилий.
3. Накопленные ранее основные фонды в Западной Сибири и ряде других ресурсных регионов в настоящее время форсированно эксплуатируются для получения экспортной продукции без надлежащего инвестиционного возмещения.
Изменение пропорций между территориями сопровождается перестройкой специализации, отраслевой структуры промышленности. В таблице 3 приведена группировка экономических районов России по глубине их промышленной специализированности. Условно будем считать район специализированным на той или иной отрасли, если на эту отрасль приходится более 10% промышленной продукции района. В настоящее время можно выделить следующие черты, характеризующие промышленную специализацию районов:
1. На производстве электроэнергии не специализируется ни один район, хотя почти повсеместно наблюдается резкое увеличение удельного веса электроэнергетики в стоимости промышленной продукции. Это связано, однако, не с ростом отрасли, а с опережающим ростом тарифов на электроэнергию.
2. Топливно-энергетический комплекс отраслью специализации является только в Западной Сибири.
3. Черная металлургия резко увеличила свою значимость как отрасль специализации в Северном, Центрально-Черноземном и Уральском районах.
4. Цветная металлургия стала определять главную специализацию Восточной Сибири и Дальнего Востока**.
5. Химическая промышленность, значительная часть отраслей которой находится в кризисе, не является в настоящее время отраслью специализации ни в одном из крупных экономических районов, хотя на уровне некоторых субъектов федерации она таковой является (Новгородская, Тульская, Тамбовская, Пермская обл., Татария и Карачаево-Черкесия).
6. Машиностроение, на фоне общего спада, сохранило свое значение в качестве отрасли специализации в Северо-Западном, Волго-Вятском и Поволжском районах.
7. Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность также сохранила свое значение в традиционных районах — Северном, Волго-Вятском и Восточно-Сибирском.
8. Промышленность строительных материалов, в докризисный период являвшаяся «фоновой» отраслью промышленной специализации, в условиях падения других отраслей вошла в состав отраслей специализации в Центральном и Северо-Кавказском районах.
9. Легкая промышленность, при общем обвальном разрушении, сохранила свое значение отрасли специализации в границах Центрального экономического района.
10. Пищевая промышленность, в значительной мере «затертая» в годы советской модернизации, восстановила свое значение отрасли специализации в Северо-Западном, Северо-Кавказском и Дальневосточном регионах.

Пейзаж с градирнями ТЭЦ в городе Дзержинский Московской обл.
Пейзаж с градирнями ТЭЦ
в городе Дзержинский Московской обл.

В целом можно констатировать уменьшение диверсифицированности региональных экономик и нарастание тенденций моноспециализации под влиянием внешнеэкономических факторов (избирательный спрос на отдельные виды сырья за рубежом).
Наиболее моноспециализированными, оказавшимися по сути дела во власти одной отрасли, оказались Западно-Сибирский (60% продукции промышленности приходится на топливно-энергетический комплекс) и Восточно-Сибирский (52% — цветная металлургия) районы (табл. 3). За последнее десятилетие происходило разрушение других отраслей промышленности при сохранении лишь отрасли экспортной ориентации и выкачивании из нее максимальной прибыли без компенсирующих инвестиций.
Машиностроительная специализация Волго-Вятского района (42% промышленной продукции приходится на машиностроение) связана, разумеется, не с расцветом этой отрасли, а с обвальным спадом в химической, легкой и лесной промышленности. В самом машиностроении относительно благополучные позиции сохраняет главным образом автомобильная промышленность (ГАЗ).
К районам, сохранившим наиболее диверсифицированную структуру промышленности, относятся Уральский
(5 отраслей дают более 10% продукции района), Поволжский, Центрально-Черноземный и Дальневосточный (по 4 отрасли). Для Урала и Поволжья сравнительно высокая диверсифицированность связана с их срединным положением в стране, транзитным положением на пути нововведений (инновационных волн) с запада на восток. В Центрально-Черноземном районе на диверсификацию экономики заметное влияние оказывает аграрная специализация. Дальний Восток, оторванный от основного экономического пространства страны, в условиях резкого роста транспортных тарифов стал еще более изолированным и вынужден в значительной мере опираться на собственные силы и потому сохранять значительную диверсифицированность экономики.

Карьер под Екатеринбургом
Карьер под Екатеринбургом

Фото с сайта http://promzona.vov.ru

К отраслям, важным для собственных нужд, добавляются экспортноориентированные цветная металлургия и пищевая промышленность (ее доля высока из-за рыбной промышленности, нацеленной главным образом на форсированную эксплуатацию наших рыбных богатств для экспорта).
Если в 1985 г. национальный доход СССР составлял 57% национального дохода США, то теперь национальный доход РФ составляет не более 15% от американского. Различия же в ВВП, по разным оценкам, составляют 10—20 раз!
Накопленный за годы советской модернизации потенциал почти уже исчерпан, и у страны остается все меньше исторического времени для восстановления экономики на его базе. На этом фоне усиливается инновационная экспансия со стороны как цивилизационных, так и геополитических противников. Основные удары направлены именно на те элементы национальной экономики и культуры, которые несут в себе основной креативный потенциал и наименее зависимы от Запада. Фактически страну, ценой неимоверных усилий вырвавшуюся из-под господства внешних инновационных центров, уменьшившую свою периферийность, вновь загоняют в инновационное гетто. Поиск альтернатив «реформам» 90-х годов — стратегическая задача уцелевших национальных созидательных центров.

Таблица 3

Специализация и сложность отраслевой структуры регионов РФ к концу XX в.

Доля первой отрасли в производстве, % Количество отраслей специализации,
каждая из которых дает более 10% от объема промышленной продукции в регионе
одна две три четыре пять
Более 60 Западная Сибирь        
60—50   Восточная Сибирь      
50—40     Волго-Вятский    
40—30   Северо-Запад Северный Кавказ Центрально-Черноземный, Поволжье, Дальний Восток  
30—20     Северный, Центральный    
Менее 20         Урал

* Из новой книги: В.Л. Бабурин. Эволюция российских пространств: от Большого взрыва до наших дней (инновационно-синергетический подход). — М.: Едиториал УРСС, 2002. — 272 с. Печатается в редакционной версии «Географии».
** Цветная металлургия на Дальнем Востоке «выпирает» главным образом за счет золотоносного севера. В составе этой отрасли обычно учитывается и алмазодобыча. — Прим. ред.