Главная страница «Первого сентября»Главная страница журнала «География»Содержание №15/2005

Пособие


Справочник переходного периода

Е.Л. Плисецкий.
Социально-экономическая география России.
Справочное пособие (в таблицах, картах, диаграммах, графиках)
для учащихся общеобразовательных учреждений, студентов, преподавателей. — М.: Дрофа;
Издательство ДИК, 2004. — 72 с.: ил., карт.

И раньше, в советское время, экономические районы не представляли серьезной, полноценной объективной данности. Для граждан сетка экономического районирования проявляла себя лишь в том, что по ней сводилась статистика (весьма скудная, если говорить о данных, доступных гражданам), иногда по районам передавали сводку погоды (хотя внутри одного района погода порой различается куда сильнее, чем между соседними разными районами), и эту сетку заставляли детей учить в школе.

В первые же годы перестройки макрорайонирование страны «поплыло». Новоиспеченные субъекты федерации зажили самостийной, «внерайонной» жизнью. Главным стали не связи и кооперация с соседями, а прямой выход на центр — на вожделенный канал бюджетного финансирования. (Понемногу появлялись и альтернативные территориальные группировки, не совпадающие с сеткой экономического районирования Госплана, но лишь немногие из этих группировок имеют шанс вызреть в серьезные территориальные общности.)

В 2000 г. последовало деление страны на федеральные округа. Это чисто прикладное деление, произведенное для удобства осуществления президентского управления, не имеющее ни законодательной, ни научной базы. Но, как это часто случается в нашей стране, исходящее от центральной власти было принято под козырёк, и вот уже несколько лет вся государственная статистика группируется по федеральным округам. Те экономико-географы, которые всерьез было поверили в демократичность нынешней России, пытались ворчать: ведь, как ни крути, странно числить уральский Оренбург Поволжьем, а низменные болота Западной Сибири именовать Уралом. Но кто когда-либо всерьез слушал географов (вне классных комнат и аудиторий)?

Нет сомнения, что сетка экономических районов Госплана осмысленнее, лучше отражает реальную территориальную организацию страны, чем округа. Поэтому географическое образование не спешит отказываться от привычного экономического районирования. Отказываться от него, конечно, придется, — как видимо, вообще придется отказаться от жесткого районирования России при ее изучении в школе. (Изучать нужно реалии, а не умозрительные конструкты. А реалиями являются, например, тайга и степь, Смоленщина и Кузбасс, Новосибирск и Ковров, бассейн Атлантики и бессточная область Каспия, а вовсе не районы.)

Но пока понимание этого к географам не пришло, они не готовы еще расстаться с четкой нарезкой (распилкой) страны на куски для выучивания. Тем учителям и преподавателям географии, которые без нарезки чувствуют себя не в своей тарелке, но которым при этом не импонирует нарезка на еще более искусственные федеральные округа*, призван помочь справочник Е.Л. Плисецкого. Автор пересчитал и переложил большинство важнейших показателей из госкомстатовской статистики по округам в старую добрую сетку районов.

Порайонные показатели, довольно свежие — на 2002 год, приведены по следующим темам: минерально-сырьевой потенциал, водные, земельные и лесные ресурсы, динамика численности населения, экономически активное население, основные фонды, электроэнергетика, черная металлургия, машиностроение, производство минеральных удобрений, лесная и целлюлозно-бумажная промышленность, основные сельскохозяйственные культуры и продукты, производство потребительских товаров, розничная торговля, финансово-банковская сфера, инвестиции.

Показатели представлены в виде круговых диаграмм, картограмм или картодиаграмм. Есть также три обобщающие таблицы, показывающие роль отдельных районов в экономике страны, а также уровень развития в них отдельных отраслей.

Имея под рукой такое пособие, учитель сможет спокойно продолжать работать еще несколько лет, оперируя экономическими районами, пока о них окончательно не забудут.

С.В. РОГАЧЕВ


* Поясним еще раз: федеральные округа как образчик районирования — не хороши и не плохи. Это вообще не результат районирования. Их создание преследует исключительно практические управленческие цели. Так же вы можете произвольно поделить между дежурными в классе (полпредами) поверхность пола для уборки: «Здесь убираешь ты, а здесь — ты». Если же вы захотите районировать «территорию» класса, это совсем другой процесс: вам нужно будет исследовать класс, выявляя зоны освещенности и зоны тени, зоны хорошей слышимости речи преподавателя и «глухие зоны», зоны, где учитель может исключить списывание, и практически неподконтрольные зоны, зоны, где группируются шалопаи, и зоны, где вам внемлют отличники, предпочтительно девичьи и мальчишеские зоны и т.п.