Построение курса географии России
в школьных учебниках
А.Ф. ДАВЫДОВ
учитель географии средней школы № 2009
Юго-Западного округа
Москва
В последние годы в свет выходят учебники по
географии России так называемого
интегрированного курса. Как считают некоторые
чиновники, именно такой курс формирует у
учеников целостное представление о нашей стране.
Частенько они апеллируют к дореволюционным
курсам географии России, где регион изучался
комплексно, т.е. давался обзор его природы,
самобытности населения, экономики данной
территории. Но давайте заглянем в один из этих
учебников. При этом нелишне будет вспомнить,
сколько лет прошло с тех пор и какие изменения
претерпела экономика и ее география за 90 лет.
Итак, заглянем в учебник А. Крубера с соавторами
«Курс географии России», изданный в 1917 году.
Откроем раздел «Западная Сибирь» на с. 269 и
посмотрим тему «Население и его хозяйственная
деятельность». Как интересно там раскрывается
культура и быт населения, иллюстрированные
фотографиями. Но хозяйственной деятельности
всего-то: охота, рыболовство, земледелие,
животноводство и первичная переработка
полученной продукции. Вывозятся масло, меха,
пшеница, паты — и всё. Можно ли всё это сравнить с
теперешней географией хозяйства данного
региона? Конечно, нет. Да и увязать так красиво
занятость населения с его бытом, как это сделано
в старом учебнике, не получится.
Можно ли с традициями увязать современный
топливный комплекс Сибири, его металлургию и
химическую промышленность? В других регионах мы
также видим, что объем изучаемого несравненно
меньше, чем в современных учебниках. Не слишком
ли много информации получается в сжатом виде? Вот
наши авторы зачастую и ограничиваются лишь
перечислением отраслей, опуская наиболее
интересные пояснения.
Кстати, надо заметить, как грамотно,
методически правильно, целостно и интересно, в
отличие от современных учебников, сделано это у
Крубера. Авторы, может, талантливее были, или,
помимо желания получить гонорар, было желание
сохранить свой авторитет и учебник толковый
написать.
Дают ли «комплексные» современные учебники по
географии России образную и красочную
характеристику территории? На мой взгляд,
получается не комплексная, а сумбурная
характеристика региона.
И я, и большинство моих коллег из Юго-Западного
округа Москвы (да и не только) убеждены, что
недопустимо растаскивать характеристику
природы Европейской России по экономическим или
каким-то другим районам. Достаточно взглянуть на
контурные карты этих регионов глазами детей,
чтобы понять, что не получается у них целостного
представления о Восточно-Европейской равнине.
Попробуйте быстро сориентироваться по этим
разорванным «пазлам». А ведь мы формируем у детей
представление об этой территории впервые.
Убежден, что обзор природы нашей равнины
необходимо давать, не разрывая ее на части.
А вот географию населения и хозяйства вполне
приемлемо давать по районам. Именно так и
компонуется материал в учебнике 1917 года, и он от
этого только выигрывает. Раздел интересен,
доступен для усвоения.
Все учителя географии, с которыми мне
приходилось беседовать, убеждены, что
недопустимо часть экономической географии
переносить в восьмой класс — ребята еще не
готовы к ее восприятию. Да и в целом прежнее
построение курса было более логичным и доступным
для запоминания. Всегда самые неинтересные
учебники были по географии России.
В 8-м классе у учеников формировалось
представление о размещении объектов природы
(форм рельефа, рек, озер, природных зон и
ресурсов), их своеобразии, изменении человеком, о
природе регионов. В 9-м классе мы вспоминали и
закрепляли то, что изучали в предыдущем, и уже на
сформированный образ природы нашей страны
«накладывали» образ хозяйственный. Получалась
всегда комплексная характеристика — другое
просто было невозможно, в отличие от современной
сумбурной. И надо заметить, географию мои ученики
при том построении курса знали гораздо лучше.
Старые учебники и методически были выше на
порядок (даже при их недостатках), не говоря уже о
грамотности.
Если и сто'ит перейти к комплексному изложению
материала в учебниках, то надо будет все
тщательно продумать, выверить с имеющимися, но
забытыми требованиями методики. Вот здесь-то и
должна сказать свое слово академия образования,
а то притаилась она как-то последнее время и
устранилась от большинства школьных проблем.
Необходимо будет проанализировать, что
поместить в первой, а что во второй части. Может
быть, стоит в них усилить общую часть
экономической географии, дать больше часов на
обзор географии отраслей, закономерности
размещения предприятий разных отраслей? Тогда в
региональном обзоре можно будет ограничиться их
упоминанием, посвятив больше времени знакомству
с самобытностью населения, его культурой,
традициями и бытом, которые всегда зависят от
природы. Именно эта сторона географии всегда
остается за кадром. Наши дети знают об обрядах
коренных австралийцев, традициях многих народов
зарубежной Европы, обычаях индейцев Америки, но
ничего не знают о народах, проживающих на своей
родине. Многие из них не понимают, почему
недопустим национализм в России, что он может
привести к дальнейшему распаду нашей страны, не
говоря уже о всей его отвратительности. Вот чего
не хватает в наших учебниках. Не учат они уважать человека,
а это должно быть в центре внимания!
Приглашаю всех моих коллег аргументированно
высказаться по этим вопросам и написать, каким бы
они хотели видеть учебник по географии нашей Родины. |